Riskialttiit vastuullisuusväitteet ovat yleensä sellaisia, joissa viestintä menee pidemmälle kuin yrityksen näyttö. Pk-yrityksen tavallisin ongelma ei yleensä ole tahallinen harhaanjohtaminen, vaan liian yleinen, liian laaja tai heikosti rajattu viesti.
Hallituksen esityksessä HE 47/2026, joka koskee EU:n vihreän siirtymän kuluttajansuojadirektiivin täytäntöönpanoa, näkyy selvästi, millaisiin väitteisiin sääntelyssä kiinnitetään huomiota. Erityisen herkkiä ovat yleiset ympäristöväitteet, kestävyysmerkinnät, koko yritystä koskevat liian laajat väitteet sekä kompensointiin nojaavat ilmastoväitteet.
Riskialttiita ovat esimerkiksi väitteet kuten “ekologinen”, “vihreä” tai “vastuullinen”, jos niiden sisältöä ei täsmennetä. Samoin riski kasvaa silloin, jos yritys kertoo yhdestä vastuullisesta ratkaisusta tavalla, joka antaa vaikutelman koko toiminnan vastuullisuudesta. Ongelmallisia voivat olla myös omat vastuullisuusmerkit tai epäselvät symbolit, tulevaisuusväitteet ilman uskottavaa suunnitelmaa sekä kompensointiin nojaavat ilmastoväitteet.
Riskialttiiksi väite muuttuu silloin, kun siitä syntyy suurempi mielikuva kuin mitä yritys pystyy perustelemaan. Siksi vastuullisuusväitteen arvioinnissa ei riitä, että väite on yrityksen mielestä periaatteessa totta. Olennaista on myös se, millaisen kokonaisvaikutelman se antaa.
Hyvä käytännön sääntö on yksinkertainen: mitä suurempi sana, sitä vahvempi perustelu tarvitaan.
Lue myös: Mikä on vastuullisuusväite pk-yrityksessä?
Vastuullisuusväitteet ja vastuullisuusviestintä kiristyvän sääntelyn alla: Mitä pk-yritys saa sanoa vastuullisuudestaan?
Tutustu verkkokurssiin: Pk-yrityksen vastuullisuusväitteet ja uskottava vastuullisuusviestintä.
FI 
EN